Jak 'Bitwa o Ziemię' stała się kultową wpadką science fiction po 25 latach?
John Travolta przez wiele lat marzył o przeniesieniu na duży ekran historii, która mocno zapadła mu w pamięć. Jego celem była ekranizacja wydanej w 1982 roku powieści L. Rona Hubbarda, znanej pod pełnym tytułem "Battlefield Earth: A Saga of the Year 3000". Aktor wierzył w potencjał tego materiału źródłowego, dążąc do realizacji projektu mimo upływu czasu.
Widzowie przenoszeni są w filmie do roku 3000, gdzie Ziemia od tysiąca lat pozostaje pod ścisłą kontrolą obcej rasy Psychlos. Ludzie utracili dawną wiedzę, żyjąc w prymitywnych warunkach i służąc najeźdźcom wyłącznie jako tania siła robocza. Sytuacja ulega zmianie dopiero w momencie, gdy główny bohater, Jonnie, zaczyna kwestionować ten brutalny porządek rzeczy.
Produkcja z czasem zyskała status dzieła tak słabego, że aż fascynującego dla kolejnych pokoleń widzów. Po 25 latach tytuł ten wciąż pozostaje punktem odniesienia dla innych filmów science fiction, a gdy tylko pojawia się nowa produkcja z opinią najgorszej w historii, od razu jest porównywana do "Bitwy o Ziemię". Obraz przyciąga swoją niepowtarzalną dziwnością, a jego sceny są do dziś chętnie cytowane w internecie, co tylko ugruntowało jego specyficzny odbiór.
Jakie były geneza i ambitne plany Johna Travolty dotyczące ekranizacji?
W latach dziewięćdziesiątych John Travolta znajdował się w szczytowym okresie kariery, dzięki czemu mógł zupełnie swobodnie dobierać projekty filmowe. Gwiazdor był napędzany spektakularnymi sukcesami, które osiągnął w poprzedniej dekadzie. Niestety, jego wielkie ambicje dotyczące "Bitwy o Ziemię" bardzo szybko zderzyły się z bezlitosną rzeczywistością.
Projekt ekranizacji powieści "Battlefield Earth" od samego początku napotykał na swojej drodze liczne i skomplikowane problemy. Mimo tych przeciwności film ostatecznie doprowadzono do realizacji, co dla aktora było spełnieniem marzeń. Według Travolty, obraz ten miał być zaledwie pierwszą częścią planowanej z rozmachem dylogii.
Ostatecznie "Bitwa o Ziemię" zapisała się w historii kina jako spektakularna wpadka, choć osobiście nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że było to najgorsze science fiction w dziejach. Ten film oglądało się po prostu fajnie, w przeciwieństwie do męczących, współczesnych "super produkcji" takich jak "Incepcja" czy "Tenet".
Dlaczego film jest krytykowany za fabułę, motywacje bohaterów i chaotyczne dialogi?
"Bitwa o Ziemię" stopniowo przeszła do legendy jako jeden z najbardziej kuriozalnych przykładów ekranizacji literatury. Uważam jednak, że najlepszym elementem filmu – i świetnym wyjaśnieniem przetrwania prymitywnej grupy ludzi – było wykorzystanie motywu promieniowania. Jednocześnie bohater zdobywa niezbędne umiejętności dzięki technologii obcych, co napędza dalszą akcję.
Te nabyte zdolności pozwalają herosowi zorganizować bunt i poprowadzić ludzkość do otwartej walki z najeźdźcą. Finał przedstawia garstkę ludzi rozpoczynającą ofensywę przy użyciu myśliwców sprzed setek lat, decydując się na ryzykowny atak bezpośrednio na planetę Psychlos. Niejasne motywacje bohaterów, zaskakujące decyzje fabularne oraz sceny cytowane w sieci złożyły się na trudny do sklasyfikowania efekt końcowy.
Wielu kinomanów podkreśla, że film charakteryzuje się chaotycznymi dialogami i rozwiązaniami akcji, których próżno szukać w innych produkcjach. Dla sporej części widowni stał się on pokazem niezamierzonego humoru i absurdów, mimo że w założeniu miał być epicką opowieścią o wolności. Mimo że nie było to mistrzostwo, film zawierał kilka fajnych elementów i bronię decyzji, w której agresor nie tracił zasobów na budowę ekranowanych pojazdów – zwyczajnie nie miałby na to czasu.
