- Uczestnicy programu wskazują, że miesięczne opłaty są często wyższe niż rata kredytu hipotecznego.
- Wiele osób objętych programem znajduje się w tzw. luce dochodowej, bez szans na mieszkanie komunalne i kredyt.
- Posłanka zwraca uwagę, że umowy najmu nie gwarantują stabilności, a dojście do własności pozostaje iluzją.
Mieszkanie+ droższe od kredytu? Posłanka pyta o realne koszty programu
W interpelacji skierowanej do ministra finansów i gospodarki posłanka Katarzyna Matusik-Lipiec zwraca uwagę na liczne sygnały dotyczące problemów z programem „Mieszkanie+”. Jak wskazuje, program, który miał być alternatywą dla osób bez zdolności kredytowej, w rzeczywistości generuje bardzo wysokie koszty. Zdaniem posłanki, obciążenia finansowe dla uczestników są często porównywalne, a nawet wyższe niż zobowiązania kredytowe.
W efekcie kluczowe założenie programu, czyli mechanizm „czynszu z dojściem do własności”, nie spełnia swojej podstawowej funkcji. Dla wielu beneficjentów staje się on rozwiązaniem trudnym do utrzymania w dłuższej perspektywie, co podważa sens całego przedsięwzięcia i prowadzi do utraty zaufania do rządowych instrumentów polityki mieszkaniowej.
Uczestnicy programu w pułapce. Za bogaci na lokal komunalny, za biedni na własność
Szczególnie niepokojąca, według autorki interpelacji, jest sytuacja osób znajdujących się w tzw. luce dochodowej. Są to osoby, które osiągają dochody zbyt wysokie, aby ubiegać się o mieszkania komunalne, a jednocześnie zbyt niskie, by skorzystać z mechanizmu dojścia do własności w ramach programu „Mieszkanie+” lub uzyskać kredyt hipoteczny w banku.
Katarzyna Matusik-Lipiec podkreśla, że w konsekwencji te osoby pozostają bez realnej alternatywy na poprawę swojej sytuacji mieszkaniowej. Rzeczywiste warunki finansowe programu znacząco odbiegają od pierwotnie komunikowanych założeń, co stawia pod znakiem zapytania jego skuteczność.
Co dalej z bezpieczeństwem najemców? Wątpliwości wokół umów i negatywna ocena NIK
W dokumencie poruszono również kwestię konstrukcji umów najmu instytucjonalnego. Zdaniem posłanki, ograniczają one stabilność mieszkaniową najemców i mogą prowadzić do zwiększonego ryzyka utraty lokalu. Brak poczucia bezpieczeństwa dodatkowo zniechęca do długoterminowego planowania związanego z mieszkaniem.
Autorka interpelacji przypomina także, że Najwyższa Izba Kontroli już wcześniej negatywnie oceniła realizację programu. NIK wskazywała na brak oczekiwanych efektów oraz ograniczony wpływ na poprawę sytuacji mieszkaniowej obywateli, co stanowi dodatkowy argument za koniecznością wprowadzenia zmian.
W związku z przedstawionymi problemami posłanka Katarzyna Matusik-Lipiec skierowała do ministra finansów i gospodarki serię pytań. Chce dowiedzieć się, czy resort dostrzega systemowy problem z programem i jakie działania planuje podjąć, by przywrócić realną dostępność mechanizmu dojścia do własności.
W interpelacji zawarto również pytania o ewentualne zmiany mające na celu ograniczenie kosztów ponoszonych przez uczestników, a także o propozycje rozwiązań dla osób znajdujących się w luce dochodowej oraz o plany modyfikacji zasad najmu instytucjonalnego w celu zwiększenia bezpieczeństwa lokatorów.
